Поможет ли добавление исходящих ссылок к вашему контенту занять более высокое место в поиске Google? Давайте посмотрим на доказательства.

Вы не можете бросить камень в SEO, не наткнувшись на конструктор ссылок.

С первых дней существования Google ссылки были и всегда были неотъемлемой частью поисковой оптимизации.

Но как быть с исходящими ссылками?

Это ссылки в вашем контенте (источник), которые указывают на другой веб-сайт (цель).

Но действительно ли исходящие ссылки являются фактором ранжирования?

Утверждение: исходящие ссылки как фактор ранжирования

Google рассматривает ссылки с одного сайта на другой как своего рода одобрение.

Когда один сайт цитирует другой посредством ссылки, существует довольно большая вероятность того, что они делают это, потому что считают контент, на который они ссылаются, авторитетным, авторитетным и заслуживающим доверия.

Всегда ли это так? Нет.

Пока существуют поисковые системы и ссылки, маркетологи пытались найти способы манипулировать восприятием Google того, что на самом деле означает ссылка.

Мы знаем, что когда сайт ссылается на вас, это может помочь улучшить ваш поисковый рейтинг.

Но как насчет того, когда вы ссылаетесь на другой веб-сайт — может ли это также повысить рейтинг вашего сайта?

Индустрия SEO так и не пришла к единому мнению о том, являются ли исходящие ссылки прямым фактором ранжирования в алгоритме Google.

Многие считают, что исходящие ссылки вообще не являются фактором ранжирования и не приносят никакой пользы SEO для связывающей стороны (источника).

Тем не менее, некоторые считают, что то, на кого вы ссылаетесь, является сигналом, который может помочь вашему собственному рейтингу, а также странице, на которую вы ссылаетесь.

Доказательства исходящих ссылок как фактора ранжирования

Джон Мюллер из Google затронул именно этот вопрос в первом видео Ask Google Webmasters в июле 2019 года . Он сказал:

«Ссылки на другие веб-сайты — отличный способ принести пользу вашим пользователям. Часто ссылки помогают пользователям узнать больше, проверить ваши источники и лучше понять, какое отношение ваш контент имеет к возникающим у них вопросам».

В том же видео Мюллер предупреждает, что причина ссылки имеет значение, а Google довольно хорошо вынюхивает плохие ссылки.

Он называет взаимные ссылки, платные ссылки и пользовательские комментарии типами ссылок, которые Google может счесть сомнительного качества. Для этих ссылок вы должны использовать rel=»nofollow».

Подробнее об этом см. в руководстве Джули Джойс « Когда использовать Nofollow в ссылках, а когда нет» .

Короче говоря, Google хочет видеть исходящие ссылки, которые указывают на то, что вы считаете, что страница, на которую вы ссылаетесь, отлично подходит для пользователей.

Итак, мы знаем, что пользовательский опыт и ценность, предоставляемая пользователям, выполняющим поиск/посетителям сайта, являются главным приоритетом Google.

Как сказал Мюллер, исходящие ссылки — отличный способ повысить ценность для пользователей.

Кроме того, у нас есть куча других профессионалов SEO и блогов, которые говорят такие вещи, как:

  • «… ценные исходящие авторитетные ссылки являются частью того, что Google хотел бы видеть в своем недавнем обновлении Google Panda».
  • «Придерживаясь некоторых из следующих передовых практик при оптимизации исходящих ссылок, вы можете увидеть эффект на свою видимость и рейтинг».

Некоторые даже подсчитывают, что вам нужно сделать, чтобы исходящие ссылки «работали», и рекомендуют включать по крайней мере две или три на каждый фрагмент контента.

(Я не ссылаюсь на эти источники, так как не хочу внушать им доверие. Видите, как это работает? Предположить в 2021 году, что определенная плотность исходящих ссылок является магией SEO, имеет такой же смысл, как и оптимизация плотности ключевых слов. 7%.)

Помимо отраслевой болтовни, Шай Ахарони из Reboot в 2016 году провел небольшой эксперимент, в ходе которого его команда создала 10 совершенно новых сайтов со статьями «сопоставимой структуры и длины текста», чтобы проверить, влияют ли исходящие ссылки на ранжирование.

Исследование привлекло немного внимания после одобрения Рэнда Фишкина , который сказал:

«Это исследование исходящих ссылок, влияющих на ранжирование, настолько близко к «доказательству», насколько мы можем получить в мире SEO…»

Половина сайтов содержала три ссылки — по одной на Оксфордский университет, Кембриджский университет и Институт исследований генома. Два использовали название учреждения в качестве анкорного текста; якорным текстом для третьего было полностью выдуманное слово испытуемого «филландотика».

Еще одно выдуманное контрольное слово, «ancludixis», было помещено в несвязанный контент, чтобы они могли определить, является ли якорный текст фактором ранжирования. Все домены были куплены одновременно, и ни один из них не был оптимизирован под «филландотику».

В исследовании говорится:

«Результаты очевидны. Исходящие релевантные ссылки на авторитетные сайты учитываются в алгоритмах и положительно влияют на ранжирование».

Далее анализ говорит:

«Главный вывод из этого теста заключается в том, что, хотя мы не знаем и не доказали, насколько мощными являются исходящие ссылки в общей схеме вещей, мы доказали, что они оказывают положительное влияние при правильном использовании».

Однако это свидетельство не совсем убедительно.

Вот что мы видим в результатах. Автор отмечает, что на графике показано положение сайтов в рейтинге.

  • Синяя линия = сайт с исходящей ссылкой.
  • Оранжевая линия = сайт без исходящих ссылок.
позиция выдуманных слов в поисковой выдачеСкриншот с сайта Rebootonline.com, декабрь 2021 г.

Как видите, сайты с исходящими ссылками попали в первую пятерку результатов Google, а без них — в следующую пятерку.

Не видя самого контента, невозможно узнать, действуют ли другие факторы.

Но мы знаем, что выдуманное целевое ключевое слово «филландотика» использовалось в качестве анкорного текста по крайней мере один раз в каждой статье. Это повысило рейтинг, потому что это был анкорный текст, или просто потому, что слово появилось на странице?

Этот тест просто слишком мал. Тот факт, что в индексе Google нет другого контента об этом выдуманном слове, в значительной степени гарантирует, что вы получите 10 лучших результатов с 10 статьями.

При прочих равных — и похоже, что они предприняли шаги, чтобы сделать все остальные вещи как можно более равными — это может быть просто вопрос дополнительного упоминания ключевого слова, делающего эти статьи более релевантными запросу.

Доказывает ли это что-нибудь о ценности исходящих ссылок как прямого сигнала ранжирования? Нет.

Доказательства против исходящих ссылок как фактора ранжирования

Исходящие ссылки могут сообщить Google много положительного о сайте, на который указывает ссылка, например, о том, что он считается авторитетным и заслуживающим доверия.

Или что человек, который создал контент, является экспертом в этой области.

Это именно то, что Google хочет видеть в контенте, который он рекомендует в качестве ответов для пользователей, и они говорят нам об этом в рекомендациях Google по оценке качества поиска.

Получите бесплатное руководство SEJ по Google EAT & SEO, чтобы узнать больше об этом.

Но Google также должен учитывать, что ссылками можно манипулировать множеством способов. Это товар, который можно купить и продать.

Люди могут обмениваться ссылками на другие ссылки или на что-либо ценное для вовлеченных сторон — например, на бесплатный продукт или скидку на услуги.

Ссылки могут быть даже размещены на веб-сайте без ведома владельца/веб-мастера с помощью кода или внедрения URL .

Есть много разных способов, которыми можно обыграть ссылки. Исходящие ссылки, в частности, являются неприятным поисковым сигналом.

Разве я не могу просто дать ссылку на кучу очень авторитетных, популярных сайтов в моей нише, и это скажет Google, что я тоже один из крутых парней?

В какой-то момент вы могли. Этот пост в блоге Мэтта Каттса о ваянии PageRank вновь появился в разговоре в Твиттере в 2019 году о пользе ссылок на авторитетный контент.

Пользователь спросил Мюллера, верен ли вывод, сделанный на графике, на котором цитируются «несколько экспериментов и исследований SEO».

Несмотря на то, что мелким шрифтом было ясно, что исследования выявили корреляцию, а не причинно-следственную связь, в статье было сделано смелое заявление. И Мюллер был ясен в своем ответе:

Вот где появляется вышеупомянутый пост о ваянии PageRank:

Но вот в чем дело — этот пост Каттса датирован 2009 годом.

Поиск постоянно развивается. Это не «противоречие», что советы того времени через десять лет будут другими.

Проблема возникла в 2015 году, когда Мюллер ответил на вопрос зрителя Webmaster Central о любых потенциальных преимуществах ссылок на веб-сайты торговых ассоциаций:

«Мы бы сказали, что нет никакого SEO-преимущества в ссылке на чей-либо сайт».

И снова в видео 2016 года, где Мюллера спросили:

«Внешние ссылки с ваших страниц на другие сайты — это фактор ранжирования? Что, если они не подписаны?»

Он ответил:

«С нашей точки зрения, внешние ссылки на другие сайты — то есть ссылки с вашего сайта на сайты других людей — не являются фактором ранжирования.

Но это может повысить ценность вашего контента и, в свою очередь, может быть релевантным для нас в поиске. Для нас не имеет значения, являются ли они nofollow».

Ответственный за поиск Google Дэнни Салливан повторил этот совет, что ценность исходящих ссылок для пользователей. Это было в серии твитов 2019 года, один из которых советовал специалистам по поисковой оптимизации думать о них с точки зрения журналистской честности:

И здесь исходящие ссылки действительно сияют.

При правильном использовании исходящие ссылки могут сообщать Google такие вещи, как:

  • Вы знаете, какие люди и веб-сайты в вашей отрасли считаются авторитетными и заслуживающими доверия, потому что вы являетесь активным членом сообщества .
  • Вы сделали домашнее задание и потратили время на то, чтобы по-настоящему понять тему.
  • Вы цените различные точки зрения и делаете все возможное, чтобы предоставить читателям честную и сбалансированную информацию.
  • Вы заботитесь о точности, и для вас важно, чтобы информация, которой вы делитесь, была проверена фактами.
  • Вы цените доверие читателей и хотите, чтобы они могли проверить ваши утверждения, если захотят.

Все это показатели качества, которые могут помочь Google понять, насколько точным, актуальным и авторитетным является этот фрагмент контента.

Но являются ли сами ссылки сигналом ранжирования?

Исходящие ссылки как фактор ранжирования: наш вердикт

Вот что мы знаем:

  • Наличие или отсутствие исходящих ссылок само по себе не является фактором ранжирования .
  • Слова в якорном тексте исходящей ссылки используются, чтобы помочь Google понять содержание исходной страницы — точно так же, как и любое другое слово на странице. Они не более или менее ценны.
  • Ссылки на сайты с высоким авторитетом не являются показателем авторитетности исходной страницы, потому что это слишком легко обмануть.

Ваша лучшая стратегия — использовать исходящие ссылки так, как Google предполагает их использовать — для цитирования источников, для улучшения взаимодействия с пользователем и в качестве подтверждения высококачественного контента.

Попытка использовать их, чтобы прошептать Google о вашем авторитете или релевантности, может иметь неприятные последствия.

Чрезмерное использование исходящих ссылок выглядит спамом точно так же, как чрезмерное использование любой другой оптимизации выглядит спамом, и это может привести к тому, что Google полностью проигнорирует страницу.

Исходящие ссылки, возможно, были сигналом ранжирования в начале 2000-х годов. Однако сегодня у Google есть много более надежных и менее шумных сигналов.

    Задать вопрос

      Узнать стоимость

      В ближайшее время наш менеджер свяжется с Вами для обсуждения деталей проекта

        Сделать заказ